Plaidoyer pour les végé ...

texte deja publié sur mon blog, mais pour ceux qui n'auraient pas eu l'occasion de le lire :

Un fait d'actualité qui m' exaspère, celui du bébé mort pour manque de soin.
La presse martèle sans cesse que la mère est végétalienne, et de suite ,écrit noir sur blanc, et dans l'esprit des gens, l'amalgame est fait et le préjugé sera persistant à l'encontre de toute les personnes végétaliennes. (et également à l'encontre des personnes qui mangent bio, qui font l'instruction de leurs enfants à la maison ... puisque la presse en parlent comme si ces modes de vie étaient lié, et indissociable du délit de manque de soins)
Alors que la mort de l'enfant n'a rien à voir avec ça ...
Il faudrait recentrer le débat.
La mort (bronchite et diarrhée) est causée par l'absence de soin, apparemment des médecines douces et non allopathique mal appliqué ou à mauvais escient,
et absolument pas par le végétalisme. L'amalgame avec le mode d'alimentation est déplacé et insufflé par les médias.
Après, libre a chacun de penser que cette alimentation est adaptée ou non a un enfant, ou a une personne.
Mais ce qui m'a exaspéré dans cette affaire, c'est la confusion,l'amalgame, le préjugé facile.
C'est comme ci, et là je reprend une comparaison faite par mon amie Danka, on disait : " le bébé congelé, dont la mère était omnivore, a été retrouvé hier ..."
Dans l'un comme l'autre affaire, il n'y a aucun lien de cause a effet entre la mort et l'alimentation.

après, le débat reste ouvert sur le végétarisme/lisme, qui est si mal perçu dans la société ultra-normalisée d'aujourd'hui...
Ce serait mauvais pour la santé, des carences, ect ... chacun est libre de penser ce qu'il veut, du moment que personne ne cherche à imposer son alimentation aux autres, ou a faire valoir son mode de vie sur un autre.

Je ne pense pas que ce soit un mauvais régime alimentaire, de nombreuses personnes, et de nombreux enfants sont nourri de la sorte (sans manger de viande) ( sans lait, œuf, et autre matière animale) et ils ne sont pas en mauvaise santé. Ils seraient même en meilleure santé que les autres.
et chez les adultes, il est prouvé qu'un régime pauvre en matière animale est bénéfique (évite les maladie coronarienne, entre autre).
Personnellement, je mange de la viande bio deux fois par semaine,(le weekend, ou quand on est invité chez des gens).et pas de lait.
Le reste du temps, c'est soja, tofu, céréales, légumes, fruit.
pas de jambon( que beaucoup considéré comme n'étant pas de la viande... pour certain, la viande, c'est seulement un steak, ou une cuisse de poulet ... ), et dans la mesure du possible, pas de produit tout préparé dans lesquels sont insérés des matières animale "cachées" (gélatine, additif ect )
Je ne me trouve pas en mauvaise santé.
Si je devais arrêter la viande et le poisson, je suis persuadé que je ne m'en porterai pas plus mal, quitte à compenser par de la protéine végétale, qui est présente dans beaucoup d'aliments...
de plus, au de la de la portée individuelle, il faut savoir que la consommation animale de masse comme c'est le cas depuis les années 50, est une catastrophe au niveau humanitaire,écologique et éthique.

humanitaire :
Par exemple, le soja est cultivé à 90 % pour assurer l'alimentation animale.
Fabriquer ainsi de la viande avec du soja est un gâchis protéique, puisqu'il faut 18 kilos de protéines végétales pour fabriquer 1 kilo de boeuf ! La planète serait donc bien mieux nourrie avec un régime végétarien.
En effet, ces céréales pourraient servir à nourrir ceux qui meurent de faim.

écologique :
pour produire de la viande, consommation de masse (très différente de la conso d'avant guerre), la proportion de matière utilisée et d'énergie est faramineuse(chauffage,nourriture,transport, découpe de la viande, chaine du froid, eau, électricité ... D'où un rejet important de gaz à effet de serre, auxquels il faut ajouter le méthane émis par les ruminants, et cela est nettement moindre pour la production de fruit, légumes, céréales.

éthique :

la façon dont sont traités les animaux est terrifiante (volailles en batterie dont on coupe le bec, à vif, pour que ça prennent moins de place dans les cages... porcelet dont on coupe la queue, à vif, sans anesthésiant bien sur... bœuf saigné vivant à l'abattoir ... poussin trié, puis jeté dans
une poubelle ,tuée pour rien ... ) bref, il s'agit d'une question de conscience.
Le savoir,et continuer à manger des animaux qui ont souffert par notre faute... (Car c'est pour répondre à la demande des consommateurs,que les industriel produisent à moindre cout ( parce que ne pas mutiler l'animal lors de l'élevage, l'anesthésier pour lui éviter la douleur, lui laisser de l'espace vital , ect ... ça couterait de l'argent) .
Donc, si chacun consommait moins de viande, sans pour autant la supprimer de son alimentation, il est indéniable que les bénéfices seraient partagés :
pour sa propre santé, pour le bien-être des animaux,
pour la protection de la planète,
pour réduire la faim dans le monde...
Le tout est d' être conscient de ses actes. Ensuite, chacun peut être à même de décider , en son âme et conscience.



Neige

Oui j'ai lu cet article il est très bien !
On vit vraiment dans une société de préjugés puisque de consommation (de surconsommation même).

Eh si ça tombe je suis le premier membre végé du forum ?

Malheureusement ce fait divers montre à quel point les préjugés ont la vie dure..!